2017年1月19日0點7分，開車玩手機導致車輛蛇行，周立波在紐約被警察攔下。 隨後，警察在駕駛後面座位發現裝有槍和毒品的背包，隨後周立波被移交給檢察官起訴，並被指控藏毒和非法持槍罪，面臨四年以上的牢刑。

但是，周立波的律師針對檢方的起訴提出動議，理由是警察在搜查周立波駕駛的汽車時，並沒有征得周的同意。辯護律師指稱，周不會說英語，坐在副駕駛位置的唐姓友人也沒有翻譯給他聽，律師堅稱警察並沒有問過周，能否搜查他的車。

盡管檢方堅稱有槍及毒品的背包放在車內，但是，法官裁定檢察官沒有提供足夠的證據證實，警察有向周查問是否可以搜查他的車，雖然警察可以從窗外看到背包，但是無法看到背包內有任何違禁品，因而，背包內的所有物證不能作為呈堂證據。

沒有手槍及毒品，檢方對周立波的刑事指控根本無法定罪，法官裁定檢方所提出的指控不能成立並撤銷了對周的控訴。

在美國的刑事辯護訓練課程，法學院教授往往集中在執法人員的采證程序上，雖然檢方有取到對被告不利的證據或證詞，但如果警察沒有使用合法的手段搜查，證據不能作為呈堂證據，或執法人員在盤問時違反美蘭達警告而違規獲取到口供，律師可以要求將不利的口供排除，這樣，在物證或口供都被排除後，檢方的指控就不攻而破。

美國憲法第四修正案保證民眾享有免受政府無理搜查及沒收的權利。修正案是針對執法人員，如果警察要搜查，必須符合兩個條件，征得當事人同意或者獲取到法官簽署的搜查令。

除了征得當事人同意外，搜查令對搜查非常重要。警察非法搜查有多種後果：

1. 排除原理：不能作為呈堂證據。沒有搜查令的搜查是沒有經過同意，表明警察取證出現問題，不能作為呈堂證據。

2. 目的是鼓勵警察依法辦案。民眾有隱私權，沒有搜查令也沒有得到當事人同意的搜查是沒有尊重民眾的隱私權，證據都不能作為呈堂證據。

3. 檢方依然可以用其他證據起訴。雖然警察非法搜查到的證據，不能當做指控當事人的呈堂證據，但如果有其他的證據依然可以起訴。

4. 檢方仍可以用非法證據來挑戰可信度。如果當事人表示沒有做過被指控的行為，檢方可以用這些非法搜查到的證據來挑戰當事人的可信度。很多辯護律師不希望當事人出庭作證，就是因為檢察官可以拿很多可能憲法排除了的證據，挑戰他們的可信度，不能用的證據反而就變成證據了。

5. 毒樹之果：非法證據引發的其他證據也可算非法證據。非法搜查的證據所聯系或牽涉到的其他的證據，也會作為非法證據。例如，警察非法搜查大麻屋，找到電話，發現還有其他房子，因為搜查是非法的，從而電話里中找得的其他線索也是非法的，不能作為呈堂證供。

中國人都習慣於「寧錯殺一千也不放過一個有罪的人」的法律傳統，但是，美國憲法為了保護民眾的權利，寧錯放一百可能有罪的人，也不允許執法人員有任何違規執法的行為，這正是美國民權在刑事制度上最佳的例證。